教主大人 老师点评： 写作的重点也应该在君子内涵的现代化新阐释。相较于古代，君子内涵应有其变，有其坚守和传承。并不是说古代对于“君子”的定义都是错的。古语说“君子坦荡荡”，不对吗？古语说，谦谦君子，温润如玉，不对吗？写作文不是一味的批判和否定，激进的语言和偏激的态度，而是理性地提出自己的见解和看法，并且能够有一定的思想深度。你的文章举了两个例子，那只能说朱熹和海瑞不是君子，但是并不能证明古代对于“君子”的定义是错的。这一点你必须要明白。另外，就是在你的文章中，也并没有对“君子”一词有一个合理的定义。事实上，古代对于君子的定义和现代来看，最主要区别就是“物质”的分歧，古代思想中的局限在于对君子的定义中有些不适应于现代社会，例如：君子远庖厨、君子谋道不谋食......目前物质和精神、精神和肉体的对立并非如此单纯，人们也应该从旧犬儒主义和柏拉图的二元世界的旧原则里跳出来，回归自我生命。而生命是生存和生活、体验和意义的结合体，缺一不可。

教主大人 老师点评： 你的作文思路比较清楚。先强调了交流的前提必须建立在——思想和观念都是“正”的基础之上。这点非常好，如果一个观念是错误的，一个是正确的，就没有必要交流了。通常情况下，在生活中，那些双方各持一端，都有理有据的情况下，才难以调和，在交流的时候就更为难办。作文中提到另一个就是——求同存异。并且用了周恩来总理的例子，比较贴切典型，并且能够突出自己的观点的不同之处来。最后一点很好，就是基于这些基础之上，再提出，融合。交流必定会带来冲突和碰撞，但是冲突和碰撞也是新的思想和观念形成的方式。

小方 老师点评： 本文思路基本清晰，首先从人们如何面对新生事物的态度说起，再谈论我们个体应该宽容面对新生事物，并积极发挥我们的创新精神。

钟离 老师点评： 同学你好，很高兴能够批阅你的文章，你的文章存在以下现象：表扬一：文章里使用了较多的细节描写以及修辞手法，文章语言优美。表扬二：文章通过对于一些小事的描写，没有特别大的起伏却处处体现出了真情实感，却能引起人们的共鸣。

小方 老师点评： 本文语言流畅、简练，选取事例角度恰当，展现了初三学生真实的风采。在细节选取上，也非常恰当，例如班级同学时聚时散的活动形态，个别同学的话语，为文章增设不少。