同学你好，很高兴能批改你的作文。

本文以被摧毁的“怒放的玫瑰”和其他野花为线索贯穿全文，中心思想突出，思想内容较有深度；语言文字优美，对各类修辞手法的运用炉火纯青，看得出来小作者具有一定文字功底；文章的整体结构较为完整，是为一篇较优秀的作品。

但是作文不同于作品，作品值得慢慢细致品味，一眼无法理解的地方可以通过多读几遍进行重新理解，而作文则是阅卷老师在考场上的“一眼之缘”，如果有不理解之处，再优美的文字也会被当作“辞藻堆砌”而跌落谷底。本文中最让人难以理解的地方就是在批注中指出的指代不明。文章本来的主旨是鼓励人们建立自己的勇气、把握自己的命运、拥有“怒放的生命”，突然插入了一个对“盲目的勇气”的批判，把之前自己树立的榜样打倒，有自相矛盾之感，在结构上有不妥之处。

在对“佛系青年”的批判之上，作者也一针见血、憎恶分明，显得格外犀利。但批判是一种“破”，而更重要的是“破”之后的“立”。如果我们将之后的“逃避生活……”一段视为一种“立”，则这个“立”显然是无法撑起全文、也无法撑起主旨的。

结尾虽有与前文矛盾之处，但如能适当修改，也是一个意味深长，令人读后余味萦绕的好结尾。

 在结构上，建议把对“扎根”的论述放到文末作为升华，而将“勇气”、“目标”、“奋斗”等作为主要论述内容。

“佛系青年”批判之后的段落建议增加内容。反问句固然使论述有力，但议论文论述同时也有严谨的原则，建议增加说理论述的部分。

结尾需要进行适当修改，以增强全文的逻辑和连贯性。具体见批注。、