首先要读懂材料中对两种车型的描述：丰田花冠性能均衡，宝马3系风格突出；丰田花冠不追求某一方面的性能优势，做到了稳定可靠，“没有缺点”，宝马3系“放弃了后排乘客的舒适性”，让人充分享受到驾驶的乐趣。由此，我们可以大体了解这两款车型各自的特征，也可发现，它们的这种特点都是在有所扬弃的前提下形成的。

进一步看，我们还需要理解材料中人们对这两款车的评价。这评价一方面是对车型特征的交代，另一方面反映着人们的需求：认为花冠车型的“没有优点”的人，需要的一定不是四平八稳；认为宝马3系不够舒适的人，也不追求速度与激情。无论是丰田花冠车还是宝马3系车，它们所呈现的特点都是迎合市场需求的结果。消费者需要什么，生产者就提供什么，这就是市场的逻辑。

由此，我们才算把材料中和车有关的部分基本读清楚了。这部分关乎人们对车辆性能的需求，关乎生产商在这种需求驱动下做出的选择，以及由此形成的不同车辆的性能特征。

当然，材料谈车，目的并不在车，而在于由车类比到人的成长。

这两种车型显然可以对应到两种不同类型的人。一种人各方面均衡发展，也许没什么突出的优势，却沉稳踏实；另一种人特长突出，术业有专攻，但相对缺陷也更明显。我们选择做怎样的人呢？这个问题，没有唯一的正确答案。

但从材料所提供的信息中，我们无疑可以确定两点。其一是，无论做出怎样的选择都要了解社会的需求。因为，就如同车是市场需求的产物一样，个人的发展方向也会受到社会的影响，需要顺应社会的召唤。其二是，无论是平均着力还是工于一点，这必然是基于不同目标的、差异化的成长方式，选择本身即代表了有所取舍。

这应该就是车带给人的关于“成长”的启示。

但人与车毕竟不同。车是完全顺应市场需求的产物，人却不是工业化的产品。人有独立的意志，其发展也要基于自身既有的条件，因此，人对社会需求的反应不是被动的。人的成长固然是基于自身特点又兼顾社会需求的权衡的结果。但即使不能顺应社会的需求，也并不一定意味着失败，一个强大的个体甚至可以引领社会、改造社会。这又是由车而引发的更深层次的思考了。

总之，在围绕这则材料展开联想和思考时，可以考虑外部需求与内在自我的关系、目标与行动的关系、“优点”和“缺点”的关系、“取”与“舍”的关系……可以从车与人的共性去思考，也可以对车与人的差异进行比较。