高 老师点评： 例子的衔接和引入比较生硬，不自然。事例缺乏分析，导致与中心有隔阂，存在例子堆砌现象。立意较浅，角度不新，论述停留在表面。中心不够明晰，“思考”是个很大的词，它的内涵可以有创新、质疑、保持独立人格、预测、总结经验等等等等——一切关乎智慧的行为都可以说是“思考”。但是文章对于“思考”的涵义未免以偏概全了，所以最好换个更妥帖的词。

邢 老师点评： 这篇作文总体上来说写得非常不错。将痕迹理解为人在历史长河中留下的印记，思考的深刻程度已远超同龄人。文笔功底很深厚，像诗一样很美的散文。设计的结构也有深意，从开头提出问题，到最后给出自己的答案，首尾呼应。不再多夸，确实是一篇好文章！继续加油！

高 老师点评： 字数少于800字，内容不足。较多的语病和错别字。偏重错误，对于“神器”二字过度阐释，对原因阐释牵强且偏题。角度错误，应阐述科技发展的利弊而非人的善恶。立意错误，仅将科技发展的弊端归因于文化教育。

高 老师点评： 材料联系充分，但引得不够自然。道理都能点到，但是不够深入到位。有个别语病，用词不够地道。在行文组织的连贯性与严密性上，有所欠缺。视角的转换衔接不够自然。关于中国孩子欠缺独立性的问题上，分析不够准确。关于家庭归属感，描述不充分不准确，视线比较浅。

高 老师点评： 语言风格优美，但个别语句存在语病，逻辑衔接不顺。首先，脱离材料太多，“桃花源”只字未提。立意有点问题，还没能理解清楚。其次，对于为何求不得理想却还要追求，李清照的例子到底给了什么答案？很模糊。是梦碎了就再追？——这就是材料的提的问题，意义何在？是人生虽失败但有艺术性？——她是为了人生有“艺术性”才明知故追？似乎不对吧。还有，单纯把李清照的理想和精神归宿理解成爱情是不贴切的——爱情低于理想归宿且爱情是可得的。再次，“艺术性”一词用得不准确。退一步说，针对文章中提到的文学家还好说，可普通人适用吗？这个材料是针对所有人说的。最后，答案是为了让浮光掠过后世？显然不对。且不说凡人如何，即使是这些名垂千古的人，也并非为了名垂千古而追求理想的。光透后世只不过是这些有大成就的人的一个结果，而不是目的，更不是明知故追的答案。本篇立意首先就不对了，这个题目比较难，建议同学提交VIP批改，其另设题目分析和修改建议，以便老师给出更详尽的分析。