高 老师点评： 没有很好地抓住“知己”一词的内涵。所谓知己，要知己知彼，心灵相通、精神共契，要突出心智上的交流交互、互相照应。但是文中写的相知、相识，再至知己，内容拖得太长，真正写知己的部分不多，而且也不到位。先是绘画、再是写作文，对于纸笔来说两者相差甚远，不够连贯，联系不深。言辞浅近，还需多加练习。

钟离 老师点评： 同学你好，很高兴能批到你的作文。你的作文有如下问题：1、   首先篇幅太长，初中生要求字数是600字，而你远远超出600字的限定。超过一点不要紧，如果超过太多也是会被扣分的。2、   其次，从中间你写开始遨游在想象的海洋中开始，细节描写太多，这段文字评卷老师是不会看的，而且他们会认为你在凑字数，所以不需要在这里大刀阔斧。3、再次你的文章中有一些小问题就是有些连词运用不准确，比如：却是等。 4、   再次本文主题是这里也有乐趣，那么从你的文章中我没有看出你哪里有乐趣。写乐趣的太少，文章中也较少回扣题目，这点需要改进。5、   最后结尾太简单，会给老师留下作文时间来不及匆匆写完的，结尾很重要！

彭艳萍 老师点评： 同学你好！很高兴批改你的作文。本文的标题不同一般，能引发读者的阅读兴趣，让人很想知道在这个人人都备受碎片化生活困扰的社会中，你的选择是什么，态度由如何？其次，文章结构清晰，主要从正反两方面进行探讨。同时本文存在很大的文题，对于碎片化生活的利弊，仅仅只是泛泛而谈，没有深入的思考。同时，作文字数不够，在以后的写作也要注意。

高 老师点评： 作者拥有敏锐的目光，能够探及较深层次的意义，但是还没能在文章中很完满地体现出来。很显然，傅园慧一段是“价值观”，杨永信一段是“同情心”，但最后都提到了“本心”、“初心”的问题，它们是共通的吗？有点模糊。前文铺垫地很好，但与事例之间有断链。像计算机一样思考的弊病，为什么要提到计算机呢？高科技生活的发展，与人心变得像计算机必定是有联系的，这一点最好贯穿全文的联系，免得疑似离题只讲价值观与同情心。

高 老师点评： 没有准确把握出题者意图。现代生活人与人的交往比从前更生分、更有隔膜，人们习惯了先消极怀疑对方，仿佛是一种本能。重点不在于思不思考，而在于这种冷漠的潜意识举动的根源。缺乏事例，没有鲜活的贴近生活的例子，只是空泛地讲道理，没有理据性。后面渐渐变成了交际、人际关系，变成了交往的原则，有点离题。全文结构的逻辑上有点不顺，比较生硬。语言还需加强训练，地道用语。