钟离 老师点评：   同学你好啊，非常高兴可以批改到你的作文，你的作文存在如下的问题或者现象:问题一：文章结构简略不当。主要表现在对于材料中的说法的理解，不应该把大量的笔墨集中在对于“法德”两者的特点比较上，更多的应该是劝告人如何去做，实现两者的平衡，而文章显然将大量的笔墨集中在了两者的区分上，有些避重就轻。 问题二:段落太长，个别句子出现了杂余。这主要表现在第三四段落，完全可以将分论点另起一段，在做另一段落进行具体的分论点论证，句子的杂糅是个别现象，在这儿就不做具体展示。 表扬一:语言成熟，句子表达熟练准确，事例论证典型且合理，同时又具备时效性，不是向历史取材这样不至于落于千篇一律。

钟离 老师点评：   同学你好啊，非常高兴可以批改到你的作文，你的作文存在如下的问题或者现象:问题一：语言上太过于拗口。这主要表现在文章部分语言就像绕口令容易把读者给绕晕了，同时也无助于读者了解文章的主要中心思想及内容。 问题二：事例论证契合度不够，事例援引太少，论据不充分。这主要表现在文章一开始对于街头实验例子的援引，该例子主要是为了说明社会的从众心理而非比较，所以对于事例论据的选取注意严谨性。 问题三：文章结构头重脚轻，分段不合理。这主要表现在文章中心论点的提出和结尾段落上，从段落字数可以明显的看出来，文章第二段太过冗长，中心论点的提出也相对缓慢，而结尾段落反倒字数太少，没有起到再次深化文章主要内容的作用。 表扬一：个人见解和看法还是比较足的，但是需要注意的是文章语言表达的准确性，这一点很重要，要不然就会是“事倍功半”，反倒不利于文章中心思想的展现了。

钟离 老师点评： 同学你好我很荣幸能够批阅你的文章，您的文章存在以下问题：表扬一：对于文章的结构比较清晰，很明显能够看到碎片化利与弊的段落。问题一：对于碎片化的好坏引入过晚，用了大量的篇幅来引入文章使得后面的论证显得比较单薄。问题二：文章中对于碎片化生活的坏处过于简略也没有实质性的内容提出，结尾同样存在这个问题。

小方 老师点评： 本文针对题目“劝人向善，这种劝勉是无力的。与其用精神道德感化别人，不如用法律规章去制约人”反向立意，认为“用精神道德感化他人”是比法律更为本质、有效的手段。思路清晰，先从反面批驳只以法律为社会治理方式的不足，再从正面肯定道德潜移默化的教化意义。如果同学能进一步分析道德教化与“道德绑架”的区别，会使观点更全面、更有说服力。

邢 老师点评： 首先，你的字清晰大气，提出表扬。这篇作文整体来说还可以，中心观点明确，层次结构清晰，论据恰当，论述比较透彻。但是问题也比较多。最大的问题在于思考不够深入，提出一个论据以后反复论证一个浅层次的表面现象，没有深入挖掘。导致最后作文的立意不深，且字数也不达标。