任 老师点评： 同学你好！很高兴批改你的作文。本文对题意把握的基本准确，切入的视角不错，文章的最后的归结论点表现出了一定的思想深度。不过，在具体叙述的过程中，不同的视角之间切换出现了问题，虽然找准了舆论分布和接收的双方不同的视角，在文章的第2段以及第3段中的一部分文字表达，两种视角没能形成清晰地界线，这也造成了文章思路的一点混乱。其次，文章体现出的思考深度上明显是在舆论接收方的心态和思维的认知上。但实际行文中大篇幅论证了舆论媒体的方面，接收方完全没有展开。所以就导致文章的思考虽然出现，但没能深入；逻辑上也跳跃得比较厉害。最后，文章第4段还出现了有一点散漫的部分，跟文章中心有关联，但是却没那么重要。整体来说，这是一篇有思维闪光（这对于作文阅卷老师最看重的东西），但基本功却有些问题的文章。（相比于思维层面，这个还是比较好解决的一件事）。

邢 老师点评： 材料指出的其实是新事物取代旧事物的问题，而不是传统文化该不该留，审题出现偏差，中心观点有点偏。其次，作为一名高三学生，类似于“应当对传统文化进行批判继承”这一类毫无争议，很普通的观点，最好不要出现在作文里成为中心观点，无法体现你的思维深度。两个论据都不错，但是重复了，而且与论述是脱节的。尝试在论据之中、之后阐述你的观点与想法。

任 老师点评： 同学你好！很高兴批改你的作文。本文观点明确，文字流畅，结构清晰。论据的使用比较恰当，显示出了你成熟作文基本攻击。整体来说，是一片中规中矩的文章。文章由道德--人性这一视角切入，大部分篇幅用来描述道德在社会表现中的优劣现象。第三段中的思考观点上比较大众，是普遍对目前信息社会快节奏时代的一种批判，内容上只能说是重复“常识”，思考的深度一般，很难看到“你”个人化的自我之见。推荐你《理性乐观派》，其中的数据和内容，可能会让你对社会发展与道德层面的意识有新的认识。整体来说，文章的基本方面做得不错，重要的还是提升思考立意的内容。

邢 老师点评： 由于这位同学对主题的理解有误，导致整篇文章的中心错位。不过其中有些语言和论据还是不错的，可见这位同学的写作功底。结构方面，不建议采用两段式，三段比较保险，角度更多。另外要注意论据的使用，关于父母的部分完全没有论据的支撑，非常缺乏说服力。

高 老师点评： 叙事流畅，基本功扎实，略有语病。有质疑精神，非常好，敢于对书中的情节表示怀疑猜测。老师也有些许见解，如能解答你的疑惑，不胜荣幸：当时的时代还很蒙昧混沌，正义并不明朗，人是无知麻木的，官吏横行小民畏惧。学生立得功，是属于老师的、属于学校的，从来不会属于这些底层的平民。所以那些人只消找个替罪羊，又能“巴结”，岂不美哉？当时官场的黑暗，就算是医院也能买通的。即使死了人，也能盖过去，何况对他们而言只是个默默无闻的毛头小孩。所以，世道的黑暗像一团浑水，即使光天化日之下，当权者也敢为非作歹。建议再多分析几个人物，这样社会的黑暗才能更圆满地展现。多联系现代生活，再加入些思考。