钟离 老师点评： 你好，很高兴能够批到你的作文，您的作文存在以下表扬或建议。问题一：首先，文章中心内容的把握上，不能仅仅停留在表象的“野花”和“玫瑰”上的叙述，这样很肤浅，不利于文章中心思想的深化，也将不利于文章内容的扩展。 问题二：文章语言表现力不够，这是这篇文章最大的问题所在，语言表现力不够会让文章内容大大折扣，这需要作者日常的读书积累，加油。 问题三：论证方法上，论证手法较为单一，不灵活，对于事例论证倒是运用很多，但是存在的问题是素材列举往往是千篇一律，缺乏新意。 表扬一：对于文章主旨的把握很明确，有利于文章中心的表述，思想很积极；再次就是有事例论证和论证手法的运用意识，这一点很不错，但是要注意论证手法的多样化，除了事例论证，不妨多试试比喻论证、道理论证，对比论证等论证手法。 首先，对于中心论点的设立上，思想不够深入，思想性不足，仅仅停留在了“野花”和“玫瑰”上的叙述会让整篇文章略感淡薄，不利于文章中心论点的论证和加强；其次，文章语言表现力不足，灵活度不够，这是这篇文章的最大问题所在，对于这一问题的解决办法就是博闻强识，多看书，有利于积累；最后就是加强对于论证手法的运用，及时的更新脑海中的素材积累，不能沦入千篇一律。 

邢 老师点评： 文章从对规律的应用应当注意的要点写起，从正确认识规律到正确使用规律到运用规律实际上真正改变世界。思路清晰，结构完整，论证力度不错，语言流畅自然，前后衔接也相当不错，是一篇不错的议论文章！但是在上题题目解析的时候说了，你这篇文章可能有一些偏离了题意了，但是题目要求是“谈谈你的思考”，所以也许也未尝不可？但是暂时我不为你打更高的分数，你可以在做思考，最好重新写作一篇。另外，“道”这个点真的很难说是与非，一般在高中作文中要尽量避免这种“教化”式的议论，以后也许能注意一下，或者可以去咨询一下你们的语文老师，看看究竟可不可以。

邢 老师点评： 这篇作文从军官的一个小细节入手，论述冲动与责任的辩证关系。在成文过程中问题比较多。首先，观后感，“观”的部分太少而“感”的部分过多。观后感至少要先写明作品的核心内涵。其次，这篇作文论述的中心观点比较浅显，没有论述的价值。在做事过程中，不能过于冲动，要理性，这几乎是人人都知道的道理。第三，题目是血性与责任，中心观点则变成了冲动与理性，有偷换概念的嫌疑。这是比较严重的宏观的三个问题。

邢 老师点评： 这篇作文整体来说还是比较不错的。中心观点明确，结构清晰完整，有层次。将被需要分成两个部分，上升到社会责任感，体现了你的人文关怀。后半部分批判不纯粹的帮助，又深入剖析了其中的两种现象，体现了思考的深度。但在成文过程中仍有一定问题存在。首先，对被需要的定义过于狭窄。被需要不仅仅是帮助，也有情感上的需要关系。其次，论据集中在第三段，其余段落没有论据支撑。

钟离 老师点评： 同学你好，很高兴批改你的作文，你的作文主要存在一下问题和现象。问题一：分论点的设置上，一是语言太过于平实和白化，可以运用道理论证的方法来弥补语言表达上的呆板，从而能够增添文章语言的可读性和灵活性。 问题二：对于事例论证而言，援引的事例新鲜度不足，详略不当。对于议论文事例的选用来讲，要典型，为中心论点和分论点服务，还有一点就是要尽可能新鲜，详略得当，在本篇文章的写作中，文章事例的选用上很少有时事新闻，不能老是向历史取材，适当合理的选用一些新鲜的例子，防止阅卷老师的审美疲劳。 问题三：文章语言的灵活度和表现力不足，这是本篇文章表现比较明显的，除了道理的援引来讲，作者对于分论点的设置，语言的表现力显然不足，这需要作者平常的积累和把握，继续努力。 表扬一：本篇文章的结构比较明晰，能够让老师在很短的时间内把握住本篇文章的结构段落，对于结构的处理很到位，很明晰，这一点需要表扬。 表扬二：对于事例论证和道理论证的把握上比较出色，有论证手法运用意识，对于论证手法的掌握来说，除了要掌握事例论证道理论证的手法外，也要掌握对比论证和比喻论证等论证手法。 首先，对于文章的语言来说，太过于平实，除了道理论证而言，其它的文章语言的表现力欠缺，文章语言可读性不强，对于文章语言的表现力不足而言，要多读多看；再次，文章的事例论证新鲜度不足，可读性不强，作者平实可以多关注报纸、事实评论，在这里推荐一下新京报评论版，很多小言论对于议论文的写作大有裨益；最后，对于文章分论点的设置而言，并列式和递进式都要避免同质化。