高 老师点评： 缺乏层次，角度划分不清晰，中国古代、外国、动物界？缺乏对比性，没有并列的必要。举例不够地道，不够贴近现实生活。例子的引入比较生硬，有堆砌的现象。说理还略浮于表面，挖掘不够深入。

邢 老师点评： 这篇作文整体来说比较不错。重点论述了“被需要”的部分，可以看出思考的深度。但是也存在一些问题。首先，最严重的问题是，中心论点不明确。全文甚至没有一个中心观点句，这是不应该的。其次，结构安排不合理。题目是“需要和被需要”，虽然这篇作文的重点是“被需要”，但是“需要”的部分不能一带而过。还是要想办法写出一些深度，不要停留在表面最基本的需求。最后，论述不够充分。这个问题集中体现在第三段，例子很多，但是后面都没有展开。一篇优秀的议论文的论述部分应该是比论据部分多的。

高 老师点评： 立意方向基本正确，但切入角度不该为适不适当。层次划分不是很明晰，有点相近。语言流畅优美。

钟离 老师点评： 同学你好，很高兴能批改你的作文。本文中心思想突出，思想内容略有深度；思路清楚，层次层层递进，文章的整体结构完整清晰；语言基本符合规范，但仍有不通顺之处，且错别字较多。文章首段引入，与材料相呼应，但是略显单薄。可以尝试使用一些修辞手法，使开头更抓人眼球，吸引阅卷老师注意力。第二至四段为文章的主体论述部分，深入分析阐述所知非所想带来的后果。每段开头句句式相同，并明确提出段落大意，值得表扬。段落内的展开论述也可圈可点：说理部分逻辑清晰完整、例证内容丰富。但是例证有知识性错误，在批注中已经指出，建议更换例子或者查阅相关资料后加以纠正完善。总得而言论述部分是写得不错的。结尾的草率有些出人意料。“成功不是多数人的专利，却是多数人共同努力的结果。只有具备追求真相的艺术与批判精神，不断修正自己的‘所想’，才能向‘所知’进一步迈进，达到世界的定点与本源。”一句，充分体现出小作者的思想深度。进一步往下深入，则发现材料中两种情况“我们所不知道的事”和“我们所知道的事并非完美所想的那样”其实是相通的，而后者只是“我们以为自己知道，其实不知道”。将这个观点与第四段“所知非所想是必经之路”的主旨相融合，生发出“这条必经之路极为漫长，人类永远面对着未知，所知非所想将是人类认知的永恒主题，但进一寸有一寸的惊喜”的感慨，如果能这样在结尾处将文章的境界提高一个层次，就更显得精彩了。 

钟离 老师点评： 同学你好，很高兴能批改你的作文。本文以被摧毁的“怒放的玫瑰”和其他野花为线索贯穿全文，中心思想突出，思想内容较有深度；语言文字优美，对各类修辞手法的运用炉火纯青，看得出来小作者具有一定文字功底；文章的整体结构较为完整，是为一篇较优秀的作品。 但是作文不同于作品，作品值得慢慢细致品味，一眼无法理解的地方可以通过多读几遍进行重新理解，而作文则是阅卷老师在考场上的“一眼之缘”，如果有不理解之处，再优美的文字也会被当作“辞藻堆砌”而跌落谷底。本文中最让人难以理解的地方就是在批注中指出的指代不明。文章本来的主旨是鼓励人们建立自己的勇气、把握自己的命运、拥有“怒放的生命”，突然插入了一个对“盲目的勇气”的批判，把之前自己树立的榜样打倒，有自相矛盾之感，在结构上有不妥之处。 在对“佛系青年”的批判之上，作者也一针见血、憎恶分明，显得格外犀利。但批判是一种“破”，而更重要的是“破”之后的“立”。如果我们将之后的“逃避生活……”一段视为一种“立”，则这个“立”显然是无法撑起全文、也无法撑起主旨的。 结尾虽有与前文矛盾之处，但如能适当修改，也是一个意味深长，令人读后余味萦绕的好结尾。  在结构上，建议把对“扎根”的论述放到文末作为升华，而将“勇气”、“目标”、“奋斗”等作为主要论述内容。“佛系青年”批判之后的段落建议增加内容。反问句固然使论述有力，但议论文论述同时也有严谨的原则，建议增加说理论述的部分。结尾需要进行适当修改，以增强全文的逻辑和连贯性。具体见批注。、